昨日，Magic Leap承認視頻造假的新聞引發(fā)大量媒體報道和轉發(fā)，成為當天最為熱門的科技新聞之一。

首先需要指出的事實是，“Magic Leap承認造假”的國內新聞屬于誤導，因為Magic Leap并未官方承認有任何造假行為，包括視頻部分。

毫無疑問，Magic Leap確實存在離職員工進行爆料的事實，但與當事人承認造假的表述還是存在本質上的區(qū)別。無論如何，在翻譯中失真（Lost in Translation）的新聞現(xiàn)象再次證明了傳播是有能力扭曲事實的，無論程度上的多少。

但同時不可否認的事實是，Magic Leap確實正在面臨巨大的爭議。該事件起源于美國付費科技媒體The Information記者Reed Albergotti的一篇報道。該報道的主要觀點如下：

1、Magic Leap每次展示的炫酷視頻其實都是在“野獸”（Beast，最初的大型設備）上才能達到的效果，最終產(chǎn)品會使用不同的技術；

2、Magic Leap用于廣告的視頻并不是現(xiàn)階段技術的精準呈現(xiàn)，而是由視效公司制作的；

3、公司夸大了現(xiàn)階段技術能達到的效果，接下來的商業(yè)發(fā)布將采取一種非同尋常的方式：讓開發(fā)者親自前往Magic Leap公司，在原型機上做測試。

融資14億美元，卻遲遲不見產(chǎn)品的蹤影，外界一直有人懷疑Magic Leap是否又是一個“大坑”。該公司CEO羅尼·阿伯維茨（Rony Abovitz）可能也對質疑聲已經(jīng)習以為常。在The Information的報導刊出后，他于美國時間周四晚連發(fā)26條推文進行回應，語氣輕松，處變不驚，其投資人也積極進行反饋。

以下是回應的內容摘要：　

“在我成年以后，Magic Leap的產(chǎn)品是為數(shù)不多的幾個能讓人驚呼：“天哪，我不敢相信我所看到的！”。上一個能達到這效果的是iPhone?！保˙enedict Evans為Magic Leap投資方之一Andreessen Horowitz公司工作）

“等我們發(fā)布的時候，不管是懷疑者還是支持者，請你們一定都來親身感受一下。還送冰激凌哦 :-) ”

“你還可以玩玩Dr. Grodbort's Invaders.（由我們的合作方Weta Workshop開發(fā)），超棒的！”

“致那些八卦的科技博主們：我們的產(chǎn)品交付后，你們肯定會忍不住來試試的?！?/span>

“我們正在工廠中做搭載了第一套系統(tǒng)的小型產(chǎn)品測試，小巧、精致、非常酷！”

“別走開，接下來才是Magic Leap最精彩的時刻！”

的確，Magic Leap正在面臨巨大的質疑。鑒于Magic Leap正在開發(fā)一種前所未有的增強現(xiàn)實（AR）平臺，該公司很可能是在設備小型化方面遇到了不可低估的問題，但這其實并不意外。作為為數(shù)不多的幾家體驗過 Magic Leap 產(chǎn)品的媒體記者，《麻省理工科技評論》編輯蕾切爾·梅茨（Rachel Metz）就曾注意到了硬件的尺寸問題，而且公司在設備小型化方面也確實遇到了問題。

《麻省理工科技評論》是為數(shù)不多最早報導并親自體驗Magic Leap產(chǎn)品的媒體之一

Magic Leap革命性的AR技術目前看來，可能離開發(fā)完成還需要幾年時間，而且現(xiàn)在能達到的效果遠不如微軟HoloLens。

Magic Leap目前估值45億美元，投資者包括谷歌、阿里巴巴，以及硅谷著名投資人安德森?霍洛維茨（Andreessen Horowitz）。當初投資者們下血本給Magic Leap送錢，無非是看中了該公司所開發(fā)的前所未有的顛覆性增強現(xiàn)實技術。

同時，不可否認的是，雖然還不能稱其“造假”，但該公司去年所展示的視頻確實存在一定的誤導性。Magic Leap一直通過在Youtube上發(fā)布視頻來展示正在開發(fā)的AR技術，比如掌心里的小象、從地板上的虛擬海洋中一躍而出的鯨魚等。但這些視頻中至少有一段，比如與外星入侵者槍戰(zhàn)的游戲視頻，是完全由視效公司W(wǎng)eta Workshop制作的，而非Magic Leap的技術展示。視頻中所描述的“我們正在辦公室里玩這款游戲”，目前也看來不太可能是真的。

遭到質疑的外星人槍戰(zhàn)游戲

但不論真假，在推出時，這段游戲視頻的結尾已經(jīng)明確標出了Magic Leap及合作開發(fā)商Weta Workshop的商標。一家AR技術公司與視效公司聯(lián)合開發(fā)一款游戲并放出視頻，恐怕不能被稱作“騙局”吧？

游戲視頻結尾處出現(xiàn)了兩家公司的商標

然而，關于Magic Leap產(chǎn)品的描述一直非常少，這也是爭論的重點，但該產(chǎn)品當前比較可能的形態(tài)是：一個通過各種電纜連接在電腦主機上的巨大頭盔，與HoloLens有相似之處，但圖像的清晰度和穩(wěn)定性都不如微軟的產(chǎn)品。但畢竟，微軟HoloLens已正式向開發(fā)者交付，而且產(chǎn)品本身使用還算方便，完全不需要通過線纜連接電腦。

Magic Leap的問題可能出在核心技術“光纖掃描顯示”（fiber scanning display）上，該技術通過將高速往復式掃描的激光射入光纖來成像。公司相信“光纖掃描技術”就是其降低產(chǎn)品成本的關鍵所在。上一代原型機不僅造價昂貴，而且大小和一臺冰箱差不多，公司內部甚至稱其為“野獸”（Beast）。

光纖掃描顯示技術示意圖

但根據(jù)目前所了解到的信息，Magic Leap還無法完全實現(xiàn)“光纖掃描技術”，而且該技術已被研發(fā)團隊歸為長期研發(fā)項目?！肮こ谭矫嫱枰鲆恍┩讌f(xié)?！惫綜EO羅尼·阿伯維茨解釋道。內部代號為PEQ的最新的原型機尺寸已經(jīng)和一副眼鏡差不多，與主機的連接線纜比上一代也減少了一些，但Magic Leap還是拒絕對外展示。阿伯維茨也表示，他們所使用的技術和微軟HoloLens完全不一樣。

無論如何，雖然這家號稱能夠成為“下一個蘋果”的初創(chuàng)公司未能實現(xiàn)預期中的創(chuàng)新，也急需證明自己，但現(xiàn)在下定論還為時過早，畢竟技術創(chuàng)業(yè)確實存在太多的不確定性。在保持寬容的同時，也存有質疑的態(tài)度恐怕是比較正確的看待方式，無論是媒體還是讀者。